Tempo Comum
Evangelho:
Mc 10, 17-27
17 Tendo saído para Se pôr a caminho, veio um homem a correr e,
ajoelhando-se diante d'Ele, perguntou-Lhe: «Bom Mestre, que devo fazer para
alcançar a vida eterna?». 18 Jesus disse-lhe: «Porque Me chamas bom?
Ninguém é bom senão Deus. 19 Tu conheces os mandamentos: “Não mates,
não cometas adultério, não roubes, não digas falso testemunho, não cometas
fraudes, honra teu pai e tua mãe”». 20 Ele respondeu: «Mestre, todas
estas coisas tenho observado desde a minha mocidade». 21 Jesus olhou
para ele com afecto, e disse-lhe: «Uma coisa te falta: vende tudo quanto tens,
dá-o aos pobres e terás um tesouro no céu; depois, vem e segue-Me». 22
Mas ele, entristecido por estas palavras, retirou-se desgostoso, porque tinha
muitos bens. 23 Jesus, olhando em volta, disse aos discípulos: «Quão
dificilmente entrarão no reino de Deus os que têm riquezas!». 24 Os
discípulos ficaram atónitos com estas palavras. Mas, Jesus de novo lhes disse:
«Meus filhos, como é difícil entrarem no reino de Deus os que confiam nas
riquezas! 25 Mais fácil é passar um camelo pelo fundo de uma agulha,
do que entrar um rico no reino de Deus». 26 Eles, cada vez mais
admirados, diziam uns para os outros: «Então quem pode salvar-se?». 27
Jesus, olhando para eles, disse: «Para os homens isto é impossível, mas não
para Deus, porque a Deus tudo é possível».
Comentário:
Jesus
Cristo é contra a riqueza?
Considera que os que possuem avultados meios de fortuna não têm acesso ao Reino
de Deus?
De modo nenhum!
O
que o Senhor diz é mais um aviso: os que têm muito talvez tenham de fazer
maiores esforços exactamente para que as suas preocupações não se centrem no
que possuem mas em algo muito mais importante: a sua salvação e, sendo assim, o
que têm pode e deve ser uma ajuda preciosa para conquistar esse objectivo,
distribuindo, fazendo o bem ao próximo mais necessitado, contribuindo para as
necessidades da Igreja e das suas obras assistenciais.
(ama,
comentário sobre Mc 10, 17-27 2015.10.11
Leitura espiritual
INTRODUÇÃO AO CRISTIANISMO
INTRODUÇÃO
“CREIO – AMÉM”
«Creio em Deus Pai, Todo-poderoso,
Criador do céu e da terra"
CAPÍTULO QUARTO
"Creio em Deus" – Hoje
Depois de tudo o que se disse, qual é o sentido das
palavras do Credo: "Creio em Deus", nos lábios do homem hodierno?
Quem assim fala, realiza primeiramente uma opção entre os valores e as medidas
do mundo, opção perfeitamente clara como verdade (e, em certo sentido
qualificado, até valendo como opção pela verdade), mas que somente pode ser
alcançada na opção e como opção. Uma opção que assim se faz, também no sentido
de uma procura selecionadora entre diversas possibilidades. O que Israel teve
de completar nos alvores da sua história e a Igreja foi obrigada a repetir no
início do seu caminho, deve ser feito novamente em cada vida humana. Como,
naquela época, devia ser feita a opção contra as possibilidades chamadas Moloch
e Baal, contra o costume, em favor da verdade, assim a profissão
cristã "creio em Deus" continua sendo sempre um processo de
separação, de aceitação, de purificação e de mudança. Somente assim pode ser
mantida a confissão cristã em um Deus, nos tempos que correm. Mas quais os rumos
apontados por este processo hodierno?
1. O primado do Logos
A Fé cristã em Deus conota primeiramente a opção
pelo Logos em confronto com a matéria pura. Dizer: "Creio que Deus
existe" inclui, na opção, a aceitação do Logos, isto é, do pensamento, da
liberdade, do amor, não apenas no fim, mas também no início; que ele é a força
original e envolvente de todo o ser. Por outras palavras: a fé denota uma
escolha da ideia de que pensamento e sentido não são meros produtos ocasionais
e secundários do ser, mas, antes de todo o ser, é produto do pensamento e até,
na sua estrutura mais íntima, é pensamento. E neste sentido a fé significa,
especificamente, uma opção pela verdade, pois, para a fé, o próprio ser é
verdade, compreensão, sentido, tudo isto não representando um mero produto
acessório do ser, surgido alhures, sem poder ter uma importância estruturadora,
normativa para a totalidade do real.
Nessa opção pela estrutura espiritual do ser, que
se origina do sentido e da razão, está incluída, ao mesmo tempo, a fé na
criação. Porquanto essa fé nada mais é do que a convicção de que o espírito
objectivo, cuja presença constatamos em todas as coisas e ao qual até
aprendemos a compreender, em medida crescente, como sendo as coisas, é imagem e
expressão do espírito subjectivo; e a estrutura ideal possuída pelo ser, possível
de ser conhecida, é expressão de um proto-pensamento criador, através do qual
as coisas existem.
Digamo-lo mais exactamente: na antiga expressão
pitagórica do Deus que pratica geometria, exprime-se a opinião da estrutura
matemática do ser, a qual ensina a conceber o ser como pensamento, como
estruturado racionalmente; revela-se o pensamento de que também a matéria não é
puro nonsense a furtar-se à compreensão, mas portadora, também ela, da
verdade que torna possível uma compreensão racional. Essa hipótese tornou-se
particularmente densa na nossa época, graças à pesquisa da constituição
matemática da matéria, da sua racionabilidade e aplicabilidade matemática.
Certa vez Einstein declarou, a respeito das leis da natureza, que nelas
"se revela uma razão tão sobranceira, que todo o racional da inteligência
humana e da ordem humana não passa de insignificante reflexo". O que, sem
dúvida, quer dizer que todo o nosso pensamento, de facto, é mero reflectir
sobre o que já foi pensado. O nosso pensamento somente pode tentar, de modo
pobre, reproduzir aquele "ser-pensado" que são as coisas, encontrando
ali a verdade. A compreensão matemática encontrou aqui, como que através da
matemática do cosmos, o "Deus dos filósofos" – aliás com toda a sua
problemática, que se trai, quando Einstein recusa continuamente o conceito
pessoal de Deus como sendo "antropomorfo", catalogando-o como
"religião do medo" e "religião moral", à qual contrapõe a
"religiosidade cósmica" como a única condizente, que, para ele, se
concretiza "na admiração extasiada da harmonia das leis da natureza"
em uma "fé profunda na inteligência do edifício dos universos" e no
"anseio pelo desvendamento de um, mesmo que seja, medíocre reflexo da
razão que se revela neste mundo".
Eis, diante de nós, o problema inteiro da fé em
Deus: de um lado, percebe-se a transparência do ser que, como
"ser-pensado", aponta para um pensamento, mas, simultaneamente,
encontramos a impossibilidade de relacionar esse pensar do ser com o homem.
Torna-se visível a barreira erguida por um conceito de pessoa estreito e não
suficientemente reflectido, a dificultar a equiparação do Deus da fé com o Deus
dos filósofos.
Antes de tentar avançar, acrescento uma segunda
declaração semelhante, de um cientista. James Jeans disse certa vez:
"Averiguamos que o universo apresenta vestígios de uma força planificadora
e controladora, que tem algo de comum com o nosso próprio espírito individual.
Enquanto o avanço hodierno nos permite ver, não se trata de sentimento, moral
ou capacidade estética, mas da tendência de pensar de um modo que, na falta de
termo melhor, denominamos geometria". Tornamos a encontrar fenómeno
idêntico: o matemático descobre a matemática do cosmos, o
"ser-pensado" das coisas. E nada mais. Descobre apenas o Deus dos
filósofos.
Mas, será de admirar um tal facto? O matemático que
considera o mundo matematicamente, pode encontrar no cosmos outra coisa que não
a matemática? Não deveríamos perguntá-lo, se jamais contemplou o mundo de outra
forma senão matematicamente? Pergunto; por exemplo, se ele nunca viu uma
pereira em flor e nunca se admirou de que o processo da fecundação, numa
espécie de dança entre abelha e árvore, não se realiza de outro modo senão
mediante a flor, incluindo aí o milagre plenamente inútil da sua beleza, que,
de novo, somente pode ser entendido pela participação e pelo empenho do que já
é belo sem nós? Se Jeans pensa que algo assim ainda não foi descoberto naquele
espírito, poder-se-á responder-lhe serenamente: também jamais será nem pode ser
descoberto pela física, porque ela, no seu questionamento, abstrai,
naturalmente, do sentimento estético e da atitude moral, interrogando a
natureza com mentalidade puramente matemática e, consequentemente, podendo
enxergar exclusivamente o lado matemático da natureza. A resposta depende
sempre da pergunta. Ora, o homem à procura de uma visão global, será antes
obrigado a dizer: sem dúvida, deparamos com matemática objectivada no mundo.
Mas muito menos deixamos de encontrar no mundo o milagre inaudito e
inexplicável da beleza, ou melhor: no mundo existem processos, que se
apresentam ao espírito inquiridor do homem sob a forma do belo, obrigando-o a
reconhecer que o matemático realizador desses processos desenvolveu sua
fantasia criativa em proporção inaudita.
Resumamos as observações alinhadas de modo
esquemático e fragmentário: mundo é espírito objectivo; apresenta-se-nos numa
estrutura espiritual, isto é, oferece-se como reflexível e compreensível, à
nossa mente. Daí se segue o próximo passo. Dizer: Credo in Deum – "creio
em Deus" exprime a convicção de que o espírito objectivo é resultado de
espírito subjectivo, podendo subsistir exclusivamente como a sua forma
derivada. Expresso de outra maneira: o "ser-pensado" (como o
constatamos na estrutura do mundo) não é possível sem o pensar.
Quiçá seja ainda útil esclarecer e garantir esta
afirmação, entrosando-a – novamente, apenas em traços gerais – numa espécie de
autocrítica da razão. Após vinte e cinco séculos de pensamento filosófico já
não nos é mais possível falar simples e despreocupadamente do assunto, como se
muitos outros antes de nós não tivessem tentado a mesma coisa, fracassando no
seu intento. Além disto, se olharmos para o montão de ruínas de hipóteses, de
agudeza mental esbanjada sem resultado e de lógica desengrenada que a história
apresenta, ameaça abandonar-nos a coragem de encontrar algo da verdade
propriamente dita e oculta, que ultrapassa o imediato. Contudo, a
impossibilidade não é tão imensa como à primeira vista poderia parecer. Pois,
apesar da quase inumerável multiplicidade de caminhos filosóficos
contraditórios, apresentam-se, em última análise, apenas umas poucas
possibilidades básicas para explicar o mistério do ser. Poderíamos formular
assim a pergunta, na qual, afinal, tudo está incluído: Na multiplicidade dos
seres individuais, onde identificar, vamos dizer, a matéria comum do ser – qual
é o ser único que se encontra atrás de todas as coisas existentes, as quais
"são"? As múltiplas respostas, apresentadas no correr da história,
podem reduzir-se a duas possibilidades fundamentais. A primeira soaria mais ou
menos assim: tudo o que encontramos é, afinal de contas, matéria; ela é
o único elemento que sobra como realidade comprovável; portanto representa o
ser propriamente dito da existência – eis o caminho materialista. A outra
possibilidade aponta para rumo oposto: quem observar a matéria até o fim,
descobrirá que ela é "ser-pensado", pensamento objetivado. Portanto,
a matéria não pode ser o último elemento. Antes dela, encontra-se o pensar, a
ideia; todo o ser é, finalmente, um "ser-pensado", tendo de ser
reduzido a espírito como proto-realidade – eis o caminho idealista.
Para julgar tais hipóteses, urge perguntar mais
exactamente: Que é a matéria? E que é o espírito? Muito resumidamente,
poderíamos dizer: Chamamos "matéria" a um ser que não é
auto-consciente de o ser, que, portanto, "é", mas não se compreende a
si mesmo. Por conseguinte, a redução de todo o ser à matéria como forma
original da realidade afirma que o começo e o fundamento de todo o ser são
constituídos por aquela forma de ser que não se compreende a si mesma; e isto
significa ainda que o compreender do ser surge apenas como produto secundário e
por acaso, no correr da evolução. Com isto consegue-se, ao mesmo tempo, a
definição de espírito – que deve ser descrito como o ser que se compreende a si
mesmo, como o ser que está em si mesmo. De acordo com isto, a solução idealista
da problemática do ser apresenta a imagem de uma única consciência. A unidade
do ser consiste na identidade da consciência única, da qual os inúmeros seres
são outros tantos momentos.
A fé cristã não coincide, sem mais, nem com uma nem
com outra das duas soluções. Certamente, também a fé dirá: ser é um
"ser-pensado". Até a matéria aponta para além de si, para o pensar
como o elemento anterior e mais original. Mas, em oposição ao idealismo que
descreve todo o ser como momentos de uma consciência única e envolvente, a fé
cristã dirá: o ser é um "ser-pensado" – contudo, não de forma tal que
permaneça exclusivamente como pensamento e o halo da independência se finja ao
observador atento como simples aparência. A fé cristã conota, antes, que as
coisas são "ser-pensado", originado de uma consciência criadora, de
uma liberdade criativa e que aquela consciência criadora, a sustentar tudo,
colocou o pensado dentro da liberdade do ser próprio e independente. Nisto a fé
cristã ultrapassa qualquer idealismo puro. Enquanto este declara – como há
pouco o constatamos – todo o real como conteúdo de uma única consciência, para
a doutrina cristã o sustentador é uma liberdade criadora, que coloca o pensado,
sempre de novo, na corrente da liberdade do próprio ser, de modo que, por um
lado, ele é um "ser-pensado" de uma consciência e, contudo, por outro
lado, é verdadeira ipseidade (é ele mesmo).
Com isto se desanuvia o cerne do conceito de
criação: o modelo, de cujo enfoque se deve compreender a criação, não é o
artífice, mas o espírito criador, o pensar criativo. Simultaneamente, torna-se
evidente que a ideia de liberdade é a característica da fé cristã em Deus, em
oposição a qualquer espécie de monismo. A fé coloca no começo de todo o ser,
não uma consciência qualquer, mas uma liberdade criadora que torna a criar
liberdades. Neste sentido, poder-se-ia denominar, em grau supremo, a fé cristã
como uma filosofia da liberdade. Para a fé, a explicação do real em conjunto
não está em uma consciência que abrange tudo nem numa única materialidade; pelo
contrário, à frente da fé encontra-se uma liberdade que pensa e, pensando, cria
liberdades, transformando assim a liberdade em forma estrutural de todo o ser.
(cont)
joseph
ratzinger, Tübingen, verão de 1967.
(Revisão da versão portuguesa por ama)
Perder o sentido do humor
