Questão
14: Das fraquezas do corpo, que Cristo assumiu na natureza humana.
Em seguida devemos tratar das
fraquezas que Cristo assumiu em a natureza humana. E, primeiro, das fraquezas
do corpo. Segundo, das fraquezas da alma.
Na primeira questão discutem-se quatro
artigos:
Art. 1 — Se o Filho de Deus devia
assumir a natureza humana com as suas fraquezas corpóreas.
Art. 2 — Se Cristo estava
necessariamente sujeito às misérias humanas.
Art. 3 — Se Cristo contraiu alguma
fraqueza corporal.
Art. 4 — Se Cristo devia ter assumido
todas as misérias corporais dos homens.
Art.
1 — Se o Filho de Deus devia assumir a natureza humana com as suas fraquezas
corpóreas.
O primeiro discute-se assim. — Parece
que o Filho de Deus não devia ter assumido a natureza humana com as suas
fraquezas corpóreas.
1. — Pois, assim como a alma está
unida pessoalmente ao Verbo de Deus, assim também o corpo. Ora, a alma de
Cristo tinha uma absoluta perfeição, quanto à graça e quanto à ciência, como se
disse. Logo, também o seu corpo devia ser a todas as luzes perfeito, sem
nenhuma fraqueza.
2. Demais. — A alma de Cristo
contemplava o Verbo de Deus pela contemplação com que o veem os
bem-aventurados, como se disse, e assim, era bem-aventurada. Ora, a bem-aventurança
da alma glorifica o corpo. Assim, diz Agostinho: Deus fez a alma de tão potente
natureza, que da sua pleníssima bem-aventurança redunda também em a natureza
inferior, que é o corpo, não bem-aventurança, própria de quem frui e contempla,
mas, a plenitude da saúde, isto é, o vigor da incorrupção. Logo, o corpo de
Cristo foi incorruptível e sem nenhuma fraqueza.
3. Demais. — A pena resulta da culpa.
Ora, Cristo não tinha nenhuma culpa, segundo a Escritura: O qual não cometeu
pecado. Logo, também não deviam existir nele as fraquezas corpóreas, que são
penais.
4. Demais. — Ninguém, que tenha
sabedoria, assume o que o priva do seu fim próprio. Ora, as referidas fraquezas
do corpo impedem de muitos modos o fim da Encarnação. Primeiro, porque, por
elas os homens ficavam impedidos de conhecê-la, segundo aquilo da Escritura:
Vimo-lo e não tinha parecença do que era, feito um objecto de desprezo e o
último dos homens, um varão de dores e experimentado nos TRABALHOS, e o seu
rosto se achava como encoberto e parecia desprezível, por onde, nenhum caso
fizemos dele. Segundo, porque assim não se cumpria o desejo dos Santos
Patriarcas, de cuja pessoa diz a Escritura: Levanta-te, levanta-te, arma-te de
fortaleza, o braço do Senhor. Terceiro, porque mais convenientemente pela
fortaleza do que pela fraqueza podia ser superado o poder do diabo e sanada a
fraqueza humana. Logo, parece que era conveniente que o Filho de Deus assumisse
a natureza humana com as suas fraquezas ou deficiências corpóreas.
Mas, em contrário, o Apostolo: À vista
de tudo quanto ele padeceu e em que foi tentado é poderoso para ajudar também
aqueles que são tentados. Ora, ele veio para nos auxiliar, donde o dizer a
Escritura: Levantei os meus olhos para os montes, donde me virá socorro. Logo,
era conveniente que o Filho de Deus assumisse a carne sujeita às fraquezas
humanas de modo que pudesse por ela sofrer e ser tentado e assim trazer-nos
auxílio.
Era conveniente que o Filho
de Deus assumisse um corpo sujeito às fraquezas e às deficiências humanas,
sobretudo por três razões. — Primeiro porque o Filho de Deus, tendo assumido a
carne, veio ao mundo para satisfazer pelo pecado do género humano. Ora,
satisfaz pelo pecado de outrem quem assume a pena devida ao pecado deste. Ora,
essas misérias do corpo, a saber, a morte, a fome, a sede e outras semelhantes,
são a pena do pecado, introduzido no mundo por Adão, segundo o Apóstolo: Por um
homem entrou o pecado neste mundo e pelo pecado a morte. Donde, era
conveniente, quanto ao fim da Encarnação, que ele sofresse tais penalidades na
nossa carne, por nós, conforme a Escritura: Verdadeiramente ele foi o que tomou
sobre si as nossas fraquezas. — Segundo, para fundar a fé na Encarnação. Pois,
como não seria a natureza humana conhecida dos homens senão enquanto sujeita a
essas misérias do corpo, se o Filho de Deus a tivesse assumido sem elas, não
seria considerado verdadeiro homem, nem teria uma carne verdadeira, mas
fantástica, como o ensinavam os Maniques. E por isso, no dizer do Apóstolo, ele
se aniquilou a si mesmo, tomando a natureza de servo, fazendo-se semelhante aos
homens e sendo reconhecido na condição como homem. Donde o ter Tomás refeito a
sua fé em Cristo, depois de lhe haver contemplado as chagas, segundo refere o
Evangelho. Terceiro, para nos dar um exemplo de paciência, suportando
virilmente os sofrimentos e as misérias humanas. Donde o dizer o Apóstolo:
Sofreu tal contradição dos pecadores contra a sua pessoa, para que não vos
fatigueis, desfalecendo em vossos ânimos.
DONDE A RESPOSTA À PRIMEIRA OBJECÇÃO.
— A satisfação pelo pecado de outrem tem, como sua matéria, as penas sofridas
por esse pecado, mas tem como princípio o hábito da alma que inclina a vontade
a satisfazer por outro, donde tira a satisfação a sua eficácia, pois, não seria
eficaz a satisfação se não procedesse da caridade, como depois se dirá. E por
isso era necessário que a alma de Cristo fosse perfeita quanto ao hábito das
ciências e das virtudes, para que tivesse a faculdade de satisfazer, e
necessário também era que o seu corpo estivesse sujeito às misérias para que
lhe não faltasse a matéria da satisfação.
RESPOSTA À SEGUNDA. — Da relação
natural que há entre a alma e o corpo resulta o redundar no corpo a glória da
alma. Mas, essa relação natural, em Cristo, depende da vontade da sua
divindade, em virtude da qual a bem-aventurança permanecia na alma, sem derivar
para o corpo, ao passo que a carne sofria os sofrimentos da natureza passível,
segundo aquelas palavras de Damasceno: Por beneplácito da divina vontade era
permitido à carne sofrer e realizar as suas operações próprias.
RESPOSTA À TERCEIRA. — A pena resulta
sempre da culpa actual ou original daquele que é punido, umas vezes, e outras,
daquele que satisfaz as penas por ele. Tal como se deu com Cristo, conforme a
Escritura: Ele foi ferido pelas nossas iniquidades, foi quebrantado pelos
nossos crimes.
RESPOSTA À QUARTA. — As fraquezas
assumidas por Cristo não impediam a fé na Encarnação, ao contrário, promovia-a,
como dissemos. Embora essas fraquezas lhe ocultassem a divindade, manifestavam-lhe
contudo a humanidade, que é via conducente à divindade, segundo o Apóstolo:
Temos acesso a Deus por Jesus Cristo. Quanto aos antigos Patriarcas, eles
desejavam em Cristo não certamente a força do corpo, mas a espiritual, pela
qual venceu o diabo e sanou a fraqueza humana.
Nota:
Revisão da versão portuguesa por ama.
Devoção de Natal. – Não sorrio quando
te vejo fazer as montanhas de musgo do Presépio e dispor as ingénuas figuras de
barro em volta da gruta. – Nunca me pareceste mais homem do que agora, que
pareces uma criança. (Caminho, 557)
