Tratado das paixões da alma 115

Questão 46: Da ira em si mesma

Art. 5 — Se a ira é mais natural que a concupiscência.

(IIª-IIªº, q. 156, a. 4, De Verit., q. 25, a. 6, ad 4, VII Ethic., lect. VI).

O quinto discute-se assim. — Parece que a ira não é mais natural que a concupiscência.

1. — Pois, diz-se que é próprio do homem ser um animal manso por natureza. Ora, a mansidão opõe-se à ira ¹, como diz o Filósofo. Logo, esta não é mais natural que a concupiscência, antes, parece de todo contrária à natureza do homem.

2. Demais — A razão opõe-se à natureza, pois, não dizemos que quem age conforme a razão também o faz em conformidade com a natureza. Ora, a ira é acompanhada da razão, ao passo que a concupiscência não o é, como diz Aristóteles ². Logo, esta é mais natural que aquela.

3. Demais — A ira é o desejo da vingança, ora, a concupiscência é sobretudo o apetite dos prazeres do tacto, a saber, os da mesa e os venéreos. Ora, estes são mais naturais ao homem que a vingança. Logo, a concupiscência é mais natural que a ira.

Mas, em contrário, diz o Filósofo, que a ira é mais natural que a concupiscência ³.

Chama-se natural ao que é causado pela natureza, como se vê claramente em Aristóteles ⁴. Donde, só pela sua causa é que podemos saber se uma paixão é mais ou menos natural. Ora, a causa de uma paixão, como já dissemos ⁵, pode ser considerada de dois modos: em relação ao objecto e em relação ao sujeito. — Se pois considerarmos a causa da ira e da concupiscência em relação ao objecto, esta, sobretudo quanto referente aos prazeres da mesa e aos venéreos, é mais natural que aquela, porquanto esses prazeres são mais naturais que a vingança. — Se porém considerarmos a causa da ira relativamente ao sujeito, então ela é de certo modo mais natural, assim como, de certo modo, também a concupiscência o é.

Pois, a natureza de um homem pode ser considerada, genérica, especificamente, ou segundo a compleição própria do indivíduo. — Assim, se considerarmos a natureza genérica, que é a do homem enquanto animal, então a concupiscência é mais natural que a ira, pois, é pela natureza comum em si mesma, que o homem tem certa inclinação para desejar o que lhe conserva a vida, específica ou individualmente. — Se porém considerarmos a sua natureza específica, i. é, enquanto racional, então a ira é-lhe mais natural que a concupiscência, por ser, mais que esta, acompanhada da razão. Por isso, diz o Filósofo, que é mais humano punir — o que diz respeito à ira — que ser manso ⁶, porque todos os seres se insurgem naturalmente contra o que lhes é contrário e nocivo. — Se porém considerarmos a natureza de um indivíduo na sua compleição própria, então a ira é mais natural que a concupiscência, porque mais facilmente que a esta ou qualquer outra paixão, segue uma tendência natural, resultante da compleição. Ora, é predisposto à ira quem tem compleição colérica, e a cólera move-se mais rapidamente que os outros humores, comparável por isso ao fogo. Donde, quem por compleição natural tem predisposição para a ira, encoleriza-se mais prontamente do que aquele que cede à concupiscência ou que para está predisposto. Por isso, como diz o Filósofo ⁷, a ira, mais que a concupiscência, transmite-se dos pais aos filhos.

DONDE A RESPOSTA À PRIMEIRA OBJECÇÃO. — Podemos considerar no homem a compleição natural, corpórea, que é equilibrada, e a razão em si mesma. Relativamente pois a essa compleição, não há no homem, natural e especificamente, sobre-excelência da ira nem de qualquer outra paixão, por causa do equilíbrio da compleição. Ao passo que os brutos, quanto mais se afastam dessa qualidade de compleição para a disposição de uma compleição extrema, tanto mais ficam naturalmente dispostos ao excesso de alguma paixão, assim, o leão, à audácia, o cão, à ira, a lebre, ao temor e assim por diante. Quanto à razão, por outro lado, é natural ao homem tanto o irar-se como o ser manso, pois ela de certo modo provoca a ira, indicando-lhe a causa e, de certo modo, a acalma, enquanto o irado não obedecer totalmente ao império da razão, como já dissemos ⁸.

RESPOSTA À SEGUNDA. — A razão em si mesma também pertence à natureza do homem. Logo, por isso mesmo que a ira é acompanhada da razão, é que, de certo modo, é natural ao homem.

RESPOSTA À TERCEIRA. — A objecção procede, quanto à ira e à concupiscência, relativamente ao objecto.

Nota: Revisão da tradução portuguesa por ama.

____________________

Notas:

1. II Rhetoric. (cap. III).

2. VII Ethic. (lect. VI).

3. VII Ethic. (lect. VI).

4. II Physic. (lect. I).

5. Q. 36, a. 2.

6. IV Ethic., lect. XIII.

7. VII Ethic. (lect. VI).

8. Q. 46, a. 4, ad 3.