Art. 4 — Se nos
anjos há o apetite irascível e o concupiscível.
(Infra,
q. 8, a. 5; II Sent., dist. VII, q. 2, a. 1; ad 1; De Malo, q. 14, a. 1, ad 3)
O quarto discute-se assim. — Parece que nos anjos há o
apetite irascível e o concupiscível.
1. — Pois, diz Dionísio que, nos demónios, há furor
irrascível e concupiscência amente 1.
Ora, os demónios têm a mesma natureza que os anjos bons, pois o pecado não lhes
mudou a natureza. Logo, nos anjos há o apetite irascível e o concupiscível.
2. Demais. — O amor e a alegria pertencem ao apetite
concupiscível; porém, a ira, a esperança e o temor, ao irascível. Ora, essas
paixões atribuem-se, na Escritura, aos anjos bons e aos maus. Logo, nos anjos,
há o apetite irascível e o concupiscível.
3. Demais. — Há certas virtudes atribuídas tanto ao
apetite irascível como ao concupiscível; assim, a caridade e a temperança
pertencem ao concupiscível; a esperança, porém, e a fortaleza, ao irascível.
Ora, essas virtudes existem nos anjos. Logo, neles existem ambos os apetites.
Mas, em contrário, diz o Filósofo que os apetites,
irascível e concupiscível, pertencem à parte sensitiva, que não existe nos
anjos 2. Logo, neles não há os
dois apetites.
Não o apetite intelectivo, mas só o
sensitivo é que se divide em irascível e concupiscível. E disso a razão é que
as potências se distinguem, não pela distinção material, mas só pela formal dos
seus objectos; por isso, se a uma potência corresponde um objecto nocionalmente
comum, não haverá distinção de potências pela diversidade dos objectos próprios
contidos no comum. Assim, sendo a cor como tal o objecto próprio da potência
visiva, não se distinguirão várias potências visivas pela diferença entre o
branco e o preto. Mas, se objecto próprio de uma potência fosse o branco, como
tal, distinguir-se-ia a potência visiva do branco da visiva do preto. Ora, é
manifesto, pelo já dito 3, que o
objecto do apetite intelectivo, chamado vontade, é o bem sob a sua noção comum;
nem pode haver apetite que não busque o bem. Donde, o apetite da parte
intelectiva não se divide pela distinção de quaisquer bens particulares, como
acontece com o apetite sensitivo, que não visa o bem nocionalmente comum, mas
um certo bem particular. Portanto, os anjos, tendo apenas o apetite
intelectivo, o apetite deles se não divide em irascível e concupiscível, mas
permanece indiviso e chama-se vontade.
DONDE A RESPOSTA À PRIMEIRA OBJEÇÃO. — Metaforicamente
é que se atribui o furor e a concupiscência aos demónios; assim como também se
atribui a Deus a ira, pela semelhança de efeito.
RESPOSTA À SEGUNDA. — O amor e a alegria, como paixões,
pertencem ao apetite concupiscível; mas, como denominações de um acto simples
da vontade, pertencem à parte intelectiva; sendo então amar querer um bem para
si ou para outro, e o alegrar-se, é o descansar da vontade no bem possuído. E
em geral nenhum afecto, como paixão, se predica dos anjos, segundo Agostinho 4.
RESPOSTA À TERCEIRA. — A caridade, como virtude, não
pertence ao apetite concupiscível, mas à vontade, Pois, o objecto desse apetite
sendo o bem deleitável sensível, não pode atingir o bem divino, objecto da
caridade. E pela mesma razão deve se dizer que a esperança não pertence ao
apetite irascível; pois o objecto deste é o árduo sensível, que não é o
arrastado pela virtude da esperança, que visa o árduo divino. Porém a
temperança, como virtude humana, diz respeito às concupiscências dos
deleitáveis sensíveis, as quais pertencem ao apetite concupiscível; e
semelhantemente, a fortaleza diz respeito às audácias e aos temores do apetite
irascível. Donde, a temperança, como virtude humana, pertence ao apetite
concupiscível; e a fortaleza, ao irascível. Não é, porém, assim que essas virtudes
existem nos anjos; pois, não há neles paixões de concupiscências, ou do temor ou
da audácia, que devam ser reguladas pela temperança e pela fortaleza. Mas atribui-se-lhes
a temperança enquanto manifestam moderadamente a vontade pela regra da vontade
divina; e a fortaleza enquanto firmemente executam a vontade divina; o que tudo
fazem pela vontade e não pelos apetites irascível e concupiscível.
S. tomás de aquino, Suma Teológica.
(Nota:
Revisão da tradução para português por ama)
__________________________________________
Notas:
1. IV De div. nom. (lect. XIX).
2. III de anima (lect. XIV).
3. Q. 59, a. 1.
4. IX De civitate Dei (Cap. V).
Sem comentários:
Enviar um comentário
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.