Em
seguida devemos tratar das causas dos pecados. E, primeiro, em geral. Segundo,
em especial.
Sobre
a primeira questão discutem-se quatro artigos:
Art.
1 ― Se o pecado tem causa.
Art.
2 ― Se o pecado tem causa interior.
Art.
3 ― Se o pecado tem causa exterior.
Art.
4 ― Se o pecado é causa do pecado.
Art. 1 ― Se o pecado tem
causa.
(I, q. 49, a. 1; II Sent.,
dist. XXXIV,
a. 3)
O
primeiro discute-se assim. ― Parece que o pecado não tem causa.
1.
― Pois, o pecado é essencialmente um mal, como já se disse (q. 71, a. 6). Ora,
o mal não tem causa, como diz Dionísio 1. Logo, o pecado igualmente
não tem.
2.
Demais. ― Causa é aquilo de que resulta necessariamente algum efeito. Ora, o
que resulta necessariamente não é pecado, porque todo pecado é voluntário.
Logo, o pecado não tem causa.
3.
Demais. ― Se o pecado tem causa, esta há-de ser ou o bem ou o mal. Ora, aquele,
não, porque o bem não produz senão o bem, pois, não pode a árvore boa dar maus
frutos, como diz a Escritura (Mt 7, 18). Semelhantemente, também o mal não pode
ser causa do pecado, pois o mal da pena resulta do pecado e o da culpa
identifica-se com ele. Logo, o pecado não tem causa.
Mas,
em contrário. ― Tudo o que é feito tem causa, pois, como diz a Escritura (Jo 5,
6): Nada se faz na terra sem causa. Ora, o pecado é feito, pois, é o dito, o
feito ou o desejado contra a lei de Deus. Logo, o pecado tem causa.
O pecado é um acto desordenado. Ora, enquanto acto, pode ter em si mesmo
causa, como qualquer outro acto. E enquanto desordenado, tem causa do modo por
que a pode ter a negação ou a privação. Ora, a qualquer negação podemos
atribuir dupla causalidade. Pois, primeiro, a falta de causa, i. é, a negação
da própria causa é causa da negação em si mesma, pois, da remoção da causa
resulta a remoção do efeito, assim, a causa da obscuridade é a ausência do sol.
De outro modo, a causa da afirmação, da qual resulta a negação, é a causa
acidental da negação consequente, assim, o fogo, causando calor, como tendência
principal, causa consequentemente a privação da frigidez. E destas duas causas,
a primeira é suficiente a produzir a simples negação. Mas, como a desordem do
pecado e de qualquer mal não é simples negação, mas privação daquilo que o ser
devia naturalmente ter, necessariamente tal desordem terá uma causa agente
acidental. Pois, o que é natural e deve subsistir nunca poderá deixar de
existir senão em virtude de alguma causa impeditiva. E, deste modo, costuma-se
dizer que o mal, consistente numa privação, tem causa deficiente ou age por
acidente. Ora, toda causa agente acidental se reduz à outra, essencial. E como
o pecado, e no concernente a sua desordem, tem causa agente acidental, e no
concernente ao acto, causa agente essencial, resulta que a sua desordem é consequência
da própria causa do acto. Portanto, a vontade, carecente da direcção da regra
racional e da regra da lei divina, e aspirando a algum bem mutável, causa um acto
pecaminoso em si mesmo, causando, porém, a desordem do mesmo, por acidente, e
extra-intencional. Pois, a falta de ordem no acto provém da falta de direcção
da vontade.
DONDE
A RESPOSTA À PRIMEIRA OBJECÇÃO. ― O pecado não significa só a própria privação
do bem, que é a desordem, mas também o acto sujeito a tal privação, que é
essencialmente um mal. E como esse acto assim considerado tenha causa, já o
dissemos.
RESPOSTA
À SEGUNDA. ― Para que a definição aduzida de causa deve verificar-se
universalmente, é preciso que seja entendida como aplicada à causa eficiente e
não impedida. Pois pode um efeito ter a sua causa eficiente, e contudo não
resultar necessariamente dela, por via de algum impedimento sobreveniente. Do
contrário, seguir-se-ia que tudo se produz necessariamente, como o diz
claramente Aristóteles 2. Assim pois, embora o pecado tenha causa,
daí não se segue seja ele necessário, pois o efeito dela pode ficar impedido.
RESPOSTA
À TERCEIRA. ― Como já se disse, a vontade, sem a aplicação da regra da razão ou
da lei divina, é causa do pecado. Ora, não aplicar a regra da razão ou da lei
divina não é, em si e essencialmente, mal, nem pena, nem culpa, antes de se
praticar o acto. Donde, a esta luz, o mal não é a causa do primeiro pecado,
mas, um certo bem, com ausência de certo outro.
Revisão da tradução portuguesa por ama
_______________________________________
Notas:
1.
IV cap. De div. nom. (lect. XXII).
2. Metaph. (lect. III).
Sem comentários:
Enviar um comentário
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.