Questão 66: Da igualdade das virtudes.
Em seguida devemos tratar
da igualdade das virtudes.
E sobre esta questão
discutem-se seis artigos:
Art. 1 — Se uma virtude
pode ser maior ou menor.
Art. 2 — Se todas as
virtudes de um mesmo homem são igualmente intensas.
Art. 3 — Se as virtudes
morais têm preeminência sobre as intelectuais.
Art. 4 — Se a justiça é a
principal entre as virtudes morais.
Art. 5 — Se a sabedoria é
a maior das virtudes intelectuais.
Art. 6 — Se a caridade é a
maior das virtudes teologais.
Art.
1 — Se uma virtude pode ser maior ou menor.
O primeiro discute-se
assim.
— Parece que uma virtude não pode ser maior ou menor.
1. — Pois, como diz a
Escritura (Ap 21, 16), os lados da cidade de Jerusalém são iguais,
significando aqui — lados — virtudes, como diz a Glosa a esse lugar. Logo,
todas as virtudes são iguais e portanto uma não pode ser maior que outra.
2. Demais. — Tudo aquilo que é, por essência, máximo, não
pode ser maior nem menor. Ora, tal é a virtude, que é, no dizer do Filósofo
o que, na potência, é último [2];
e Agostinho também diz, que as virtudes
são o máximo bem, de que ninguém pode usar mal [3].
Logo, uma virtude não pode ser maior nem menor.
3. Demais. — A quantidade
do efeito mede-se pela virtude do agente. Ora, as virtudes perfeitas, que são
as infusas, procedem de Deus, cuja virtude é uniforme e infinita. Logo, uma
virtude não pode ser maior que outra.
Mas, em contrário. — Onde
pode haver aumento e superabundância pode haver desigualdade. Ora, nas virtudes
há superabundância e aumento, conforme a Escritura (Mt 5, 20): se a vossa justiça não for maior e mais
perfeita que a dos escribas e as dos Fariseus, não entrareis no reino dos céus;
e ainda (Pr 15, 5): Na
abundante justiça há uma grandíssima força.
SOLUÇÃO. — A questão de
saber se uma virtude pode ser maior que outra pode ser entendida de dois modos.
— Primeiro, no concernente
a virtudes especificamente diferentes, e então é manifesto que uma é maior que
outra. Pois, sempre a causa é mais poderosa que o efeito; e, nos efeitos, há
tanto maior poder quanto maior é a proximidade da causa. Ora, é claro pelo que
já foi dito [4],
que a causa e a raiz do bem humano é a razão. E portanto, a prudência, que
aperfeiçoa a razão, tem preferência, quanto à bondade, sobre as outras virtudes
morais que aperfeiçoam a potência apetitiva enquanto participando da razão. E
dentre estas por sua vez será melhor a que mais participar da razão. Por isso a
justiça, que tem sua sede na vontade, tem preferência sobre as outras virtudes
morais; e a fortaleza, cuja sede é o irascível, tem preferência sobre a
temperança, cuja sede é o concupiscível, que participa menos da razão, como se
vê em Aristóteles [5].
De outro modo, a questão
pode ser entendida no concernente às virtudes da mesma espécie. E então, como
já dissemos [6],
quando tratamos da intensidade dos hábitos, uma virtude pode ser considerada
como maior ou menor, quer em si mesma, quer em relação ao sujeito participante.
— Se pois a considerarmos em si mesma, a grandeza ou pequenez da virtude
depende da sua extensão. Assim, aquele que tem uma virtude, p. ex., a
temperança, a tem em toda a sua extensão, o que não se dá com a ciência e com a
arte, pois o gramático não sabe tudo o que respeita à gramática. E neste sentido andaram bem os estóicos,
como refere Simplício dizendo que a
virtude, bem como a ciência e a arte não é susceptível de mais nem de menos,
porque a virtude, por essência, consiste num máximo [7].
— Se porém considerarmos a virtude relativamente ao sujeito participante, então
pode ser maior ou menor, quer referente à mesma pessoa, em tempos diversos,
quer referente a pessoas diversas. Porque,
para alcançar o meio-termo da virtude, dependente da razão recta, um tem melhor
disposição que outro, quer por estar mais acostumado, quer por melhor
disposição natural, quer por ter uma razão que julga com mais perspicácia, ou
ainda quer por um maior dom da graça, que é dada a cada um segundo a medida do
dom de Cristo, como diz a Escritura (Ef 4, 7). E neste ponto é
falha a doutrina dos estóicos quando ensinam que não pode ser considerado
virtuoso senão quem tiver suma disposição para a virtude. Porque, a virtude, na
sua essência, não exige que alcancemos o meio-termo da razão recta, de modo absoluto,
como pensavam os estóicos; mas basta atinjamos as proximidades desse meio, como
se disse [8].
Pois, um atinge mais aproximada e prontamente que outro um mesmo sinal
indivisível, como no-lo mostram os sagitários que, atiram a um certo alvo.
DONDE A RESPOSTA À
PRIMEIRA OBJEÇÃO.
— A igualdade de que se
trata não deve ser considerada como quantidade absoluta, mas proporcionalmente;
porque todas as virtudes humanas aumentam, deste último modo, como a seguir se
dirá [9].
RESPOSTA À SEGUNDA.
— Esse máximo último que é
próprio da virtude pode se apresentar como sendo mais ou menos bom, conforme os
modos supra-referidos; pois, não consistem num último termo indivisível, como
já dissemos.
RESPOSTA À TERCEIRA.
— Deus não obra por
necessidade natural, mas conforme a ordem da sua sabedoria, pela qual dá as
virtudes aos homens, segundo medidas diversas, conforme a Escritura (Ef 4,
7): a cada um de nós foi dada a
graça, segundo a medida do dom de Cristo.
(Revisão
da versão portuguesa por AMA)
Sem comentários:
Enviar um comentário
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.