Tratado sobre o homem 31

Questão 79: Das potências intelectivas.

Art. 4 ― Se o intelecto agente faz parte da alma.

(II Sent., dist. XVII. Q. 2, a. 1; II Cont. Gent., cap. LXXVI, LXXVIII; De Spirit Creat., a 10; Qu. De Anima, a. 5; Compend. Theol, cap. LXXXVI; III De Anima, lect. X).

O quarto discute-se assim. ― Parece que o intelecto agente não faz parte da alma.

1. ― Pois, o efeito do intelecto agente é iluminar, para que possamos inteligir. Ora, isto faz-se por algo mais elevado que a alma, segundo a Escritura ^{(Jo 1, 9)}: Era a luz verdadeira que ilumina a todo homem que vem a este mundo. Logo resulta, que o intelecto agente não faz parte da alma.

2. Demais. ― O Filósofo diz que não se pode atribuir ao intelecto agente que ora intelige ora não. Ora, a nossa alma não intelige sempre, mas, ora sim ora não. Logo, o intelecto agente não faz parte da alma.

3. Demais. ― O agente e o paciente bastam para agir. Se, pois, o intelecto possível ― virtude passiva ― e, semelhantemente, o intelecto agente ― virtude activa ― fazem parte da nossa alma, resulta que o homem poderá inteligir sempre que quiser, o que, evidentemente, é falso. Logo, o intelecto agente não faz parte da nossa alma.

4. Demais. ― O Filósofo diz, que o intelecto agente é um ser de substância actual. Ora, nada pode ser ao mesmo tempo actual e potencial. Se, portanto, o intelecto possível ― potencial em relação a todos os inteligíveis ― faz parte da nossa alma, resulta a impossibilidade de dela também fazer parte o intelecto agente.

5. Demais. ― Se o intelecto agente faz parte da nossa alma, é necessário que seja uma potência. Porquanto, não é nem paixão nem hábito; pois, os hábitos e as paixões não desempenham função de agente em relação às paixões da alma; mas antes, a paixão é a própria acção da potência passiva, ao passo que o hábito é algo resultante dos actos. Ora, toda potência, emanando da essência da alma, segue-se que o intelecto agente procede dessa mesma essência e, então, não está na alma por participação de algum intelecto superior, o que é inadmissível. Logo, o intelecto agente não faz parte da alma.

Mas, em contrário, diz o Filósofo, que é necessário que existam na alma estas diferenças, a saber, o intelecto possível e o agente.

O intelecto agente, de que fala o Filósofo, faz parte da alma. E isso evidencia-se considerando que é necessário admitir-se, além da alma intelectiva humana, a existência de um intelecto superior, do qual a alma obtém a virtude de inteligir. Pois, sempre, o ser participante, móvel, imperfeito, pré-exige algo de anterior a si, que seja tal, por essência, imóvel e perfeito. Ora, a alma humana é intelectiva, por participação da virtude intelectual. E a prova está em que é intelectiva, não na sua totalidade, mas só em parte; pois, chega à inteligência da verdade, pelo discurso e pelo movimento, argumentando. E também tem inteligência imperfeita, quer por não inteligir tudo, quer por passar da potência para o acto, quando intelige. Logo, é necessário que exista um intelecto mais alto, que ajude a alma a inteligir.

Ora, alguns ensinaram que esse intelecto, separado por substância, é o intelecto agente que, iluminando, por assim dizer, os fantasmas, os torna inteligíveis em acto. ― Mas, dado que exista tal intelecto agente separado, ainda assim é necessário admitir, na própria alma humana, alguma virtude participada desse intelecto superior, pela qual a alma actualize os inteligíveis. Do mesmo modo que nos outros seres naturais perfeitos, existem, além das causas universais agentes, as virtudes próprias ínsitas neles, singularmente, e derivadas dos agentes universais. Assim, não somente o sol gera o homem, mas há ainda, em cada homem, a virtude geratriz de outro; e o mesmo se dá com os outros animais perfeitos. Ora, dentre os seres inferiores, não há nenhum mais perfeito que a alma humana. Donde, é necessário concluir que há, nela, uma virtude derivada do intelecto superior e pela qual ela pode iluminar os fantasmas. E, isto, conhecemo-lo pela experiência, quando nós percebemos abstrair as formas universais, das condições particulares; o que é torná-las inteligíveis em acto. Ora, nenhuma acção convém a uma coisa, senão por um princípio que lhe seja formalmente inerente, como antes se disse ^{(q. 76, a. 1)}, ao tratar do intelecto potencial ou possível. Logo, é necessário que a virtude ― princípio de tal acção ― faça parte da alma. E, por isso, Aristóteles comparou o intelecto agente com a luz, que se dissemina no ar. Ao passo que Platão comparou o intelecto separado, que imprime nas nossas almas, com o sol, como refere Temístio.

Mas, pelos ensinamentos da nossa fé, o intelecto separado é o próprio Deus, Criador da alma e só em quem ela acha a sua beatitude, como a seguir se mostrará. Donde, dele é que a alma humana participa a luz intelectual, segundo Escritura ^{(Sl 4, 7)}: Gravada está, Senhor, sobre nós a luz do teu rosto.

DONDE A RESPOSTA À PRIMEIRA OBJEÇÃO. ― Essa luz verdadeira ilumina como causa universal, da qual a alma humana participa uma certa virtude particular, como já se disse.

RESPOSTA À SEGUNDA. ― O Filósofo não refere essas palavras ao intelecto agente, mas ao intelecto atual. Por isso, antes, do mesmo tinha dito: Pois ele é, quanto ao acto, o mesmo que a ciência da coisa. Ou, se se quiser entende-las como referentes ao intelecto agente, significam então que não é por esse intelecto que ora inteligimos e ora, não; mas pelo intelecto potencial.

RESPOSTA À TERCEIRA. ― Se o intelecto agente se comparasse com o intelecto possível na qualidade de objecto agente em relação à potência, do mesmo modo que o visível em acto se compara com o que é visto, resultaria que, instantaneamente, inteligiríamos tudo, por ser o intelecto agente o princípio de atualização de todo conhecimento. Ora, ele não se comporta como objecto, mas como o atualizador dos objetos; e, para isso, é necessária, além da presença do intelecto agente, a presença dos fantasmas com a boa disposição das forças sensitivas e a exercitação em tal obra. Pois, uma coisa inteligida faz com que outras também o sejam; assim como, pelos termos, se inteligem as proposições e, pelos primeiros princípios, as conclusões. E, neste ponto, pouco importa que o intelecto agente faça parte da alma ou seja algo de separado.

RESPOSTA À QUARTA. ― A alma intelectiva é, por certo, actualmente imaterial; mas é potencial em relação a determinadas espécies das coisas. Porém os fantasmas, inversamente, são semelhanças actualizadas de certas espécies, mas imateriais em potência. Donde, nada impede seja uma e mesma a alma que, como actualmente imaterial, tenha uma virtude, que actualiza as coisas imateriais, abstraindo das condições da matéria individual, virtude essa, chamada intelecto agente; e tenha outra virtude, chamada intelecto possível, receptiva de tais espécies e potencial em relação às mesmas.

RESPOSTA À QUINTA. ― Sendo a essência da alma, criada pelo intelecto supremo, imaterial, nada impede que a virtude, participada desse intelecto e pela qual ela abstrai da matéria, proceda da sobredita essência do mesmo modo que as suas outras potências.

Nota: Revisão da tradução para português por ama