Tratado dos anjos 16

Questão 54: Do conhecimento angélico.

Considerado o que pertence à substância do anjo, deve se considerar o que lhe diz respeito ao conhecimento. Ora, esta consideração será quadripartita. Assim, primeiro, deve-se considerar o que pertence à virtude cognoscitiva do anjo. Segundo, o que pertence ao meio pelo qual o anjo conhece. Terceiro, o que é conhecido por ele. Quarto, o modo do conhecimento angélico.

Sobre o primeiro ponto cinco artigos se discutem:

Art. 1 — Se o inteligir do anjo é a sua substância.

Art. 2 — Se o inteligir do anjo é a sua essência.

Art. 3 — Se a virtude ou a potência intelectiva do anjo difere da sua essência.

Art. 4 — Se no anjo há os intelectos agente e possível.

Art. 5 — Se os anjos têm somente o conhecimento intelectual.

Art. 1 — Se o inteligir do anjo é a sua substância.

(Opusc, XV, De Angelis, cap. XIII)

O primeiro se discute assim. — Parece que o inteligir do anjo é a sua substância.

1. — Pois o anjo é mais sublime e simples que o intelecto agente da alma. Ora, a substância do intelecto agente é a sua acção, como está claro em Aristóteles ¹ e em Averrões ². Logo com maior razão, a substância do anjo é a sua acção, a saber, o inteligir.

2. Demais. — O Filósofo diz que a acção do intelecto é vida ³. Ora, sendo o viver a essência dos viventes, como diz Aristóteles ⁴, resulta que a vida é essência. Logo, a acção do intelecto é a essência do anjo que intelige.

3. Demais. — Se os extremos são idênticos, o meio não difere deles, porque mais dista um extremo do outro, do que o meio. Ora, no anjo se identificam o inteligente e o inteligido, ao menos quando o anjo intelige a sua essência. Logo o inteligir, meio entre o inteligente e o inteligido, identifica-se com a substância do anjo inteligente.

Mas, em contrário, mais difere da substância de uma coisa a acção do que a existência mesma da coisa. Ora, de nenhuma criatura a existência é substância, porque isto só é próprio de Deus, como resulta do anteriormente dito ⁵. Logo, nem do anjo, nem de qualquer outra criatura a acção é a substância.

É impossível a acção do anjo, ou de qualquer outra criatura, ser a sua substância. Pois a acção é propriamente a actualidade da virtude, como a existência é a da substância ou essência. Ora, é impossível um ser, que não é acto puro, mas tem algo de potencial, ser a sua actualidade, porquanto esta repugna a potencialidade. E como só Deus é acto puro, só nele a substância é a existência e o agir. — Além do mais, se o inteligir fosse a substância do anjo, seria necessário que esse inteligir fosse subsistente. Ora, não podendo haver mais de um inteligir subsistente, como não pode haver mais de um abstracto subsistente, a substância de um anjo não se distinguiria da de Deus, que é o inteligir mesmo subsistente, nem da de outro anjo. — Se, além disso, o próprio anjo fosse o seu inteligir, não poderia haver graus mais e menos perfeitos, no inteligir, pois isto se dá pela participação diversa do inteligir em si.

DONDE A RESPOSTA À PRIMEIRA OBJEÇÃO. — O dito, que o intelecto agente é a sua acção, é uma predicação, não por essência, mas por concomitância; porque, estando a sua substância em acto, imediatamente, quanto nessa substância está, segue-se-lhe a acção. O que não se dá com o intelecto possível, que só age depois de atualizado.

RESPOSTA À SEGUNDA. — A vida não está para o viver como a essência para a existência, mas como a corrida para o correr, em que aquela significa um acto em abstracto e este, em concreto. Donde se não segue que, se viver é existir, a vida seja essência. Todavia, algumas vezes, a vida é considerada como essência; assim, na expressão de Agostinho, que a memória, a inteligência e a vontade são uma essência e uma vida ⁶. Mas não é isso o que quer dizer o Filósofo quando afirma que a acção do intelecto é vida.

RESPOSTA À TERCEIRA. — A acção transitiva para algo extrínseco é, realmente, um meio entre o agente e o paciente; mas a que permanece no agente não é senão e unicamente pelo modo de significar. Pois, realmente, ela resulta da união do objecto com o agente; assim, é de unificar-se o inteligido com o inteligente que resulta o inteligir, um como efeito diferente de um e outro.

(Nota: Revisão da tadução para português por AMA)
S.TOMÁS DE AQUINO, Suma Teológica,

______________________

Notas:

1. III De anima (lect. IX).

2. Commentactorem (text. 19).

3. XII Metaph. (lect. VIII).

4. II De anima (lect. VII).

5. Q. 3, a. 4; a. 44, a. 1.

6. X de Trinit. (cap. XI).