Verdades que o egoísmo esconde - 5

O melhor caminho para a auto-afirmação é o serviço aos outros; o pior caminho é a magnificação da auto-valorização.

Fonte: REVISTA SER PERSONA

(Revisão da versão portuguesa por ama)

Pequena agendado cristão

SÁBADO

(Coisas muito simples, curtas, objectivas)

Propósito:

Honrar a Santíssima Virgem.

A minha alma glorifica o Senhor e o meu espírito se alegra em Deus meu Salvador, porque pôs os olhos na humildade da Sua serva, de hoje em diante me chamarão bem-aventurada todas as gerações. O Todo-Poderoso fez em mim maravilhas, santo é o Seu nome. O Seu Amor se estende de geração em geração sobre os que O temem. Manifestou o poder do Seu braço, derrubou os poderosos do seu trono e exaltou os humildes, aos famintos encheu de bens e aos ricos despediu de mãos vazias. Acolheu a Israel Seu servo, lembrado da Sua misericórdia, como tinha prometido a Abraão e à sua descendência para sempre.

Lembrar-me:

Santíssima Virgem Mãe de Deus e minha Mãe.

Minha querida Mãe: Hoje queria oferecer-te um presente que te fosse agradável e que, de algum modo, significasse o amor e o carinho que sinto pela tua excelsa pessoa.

Não encontro, pobre de mim, nada mais que isto: O desejo profundo e sincero de me entregar nas tuas mãos de Mãe para que me leves a Teu Divino Filho Jesus. Sim, protegido pelo teu manto protector, guiado pela tua mão providencial, não me desviarei no caminho da salvação.

Pequeno exame:

Cumpri o propósito que me propus ontem?

Doutrina – 171

CATECISMO DA IGREJA CATÓLICA

Compêndio

PRIMEIRA PARTE: A PROFISSÃO DA FÉ

SEGUNDA SECÇÃO: A PROFISSÃO DA FÉ CRISTÃ

CAPÍTULO PRIMEIRO CREIO EM DEUS PAI

A queda

75. Em que consiste o primeiro pecado do homem?

O homem, tentado pelo diabo, deixou apagar no seu coração a confiança em relação ao seu Criador e, desobedecendo-lhe, quis tornar-se «como Deus», sem Deus e não segundo Deus (Gn 3, 5). Assim, Adão e Eva perderam imediatamente, para si e para todos os seus descendentes, a graça da santidade e da justiça originais.

Evangelho e comentário

Tempo Comum

São Barnabé - Apóstolo

Evangelho: Mt 10, 7-13

⁷ Ide, e anunciai que está próximo o Reino dos Céus. ⁸ «Curai os enfermos, ressuscitai os mortos, limpai os leprosos, lançai fora os demónios. Dai de graça o que de graça recebestes. ⁹ Não leveis nos vossos cintos nem ouro, nem prata, nem dinheiro, ¹⁰ nem alforge para o caminho, nem duas túnicas, nem sandálias, nem bordão; porque o operário tem direito ao seu alimento. ¹¹ «Em qualquer cidade ou aldeia em que entrardes, informai-vos de quem há nela digno de vos receber, e ficai aí até que vos retireis. ¹² Ao entrardes na casa, saudai-a, dizendo: “A paz seja nesta casa”. ¹³ Se aquela casa for digna, descerá sobre ela a vossa paz; se não for digna, a vossa paz tornará para vós.

Comentário:

«Dai de graça o que de graça recebestes.»

Esta recomendação do Senhor não admite tergiversações!

O que recebemos de graça?

Tudo, absolutamente e não se referem os meios de subsistência – muitos ou poucos – porque estes só os adquirimos porque fomos dotados de inteligência e capacidades várias para o conseguirmos, fala-se também do que recebemos pela Fé, pelos Dons e Frutos do Espírito Santo, as virtudes, a tendência para fazer o bem…

Dar, pois, de tudo isto não é grande coisa afinal porque não se tratará tanto de “dar” mas de distribuir.

(ama, comentário sobre Mt 10, 7-15, 2015.06.11)

Que eu não volte a voar pegado à terra

– Meu Senhor Jesus: faz com que sinta, que secunde de tal modo a tua graça, que esvazie o meu coração..., para que o enchas Tu, meu Amigo, meu Irmão, meu Rei, meu Deus, meu Amor! (Forja, 913)

Vejo-me como um pobre passarinho que, acostumado a voar apenas de árvore em árvore ou, quando muito, até à varanda de um terceiro andar..., um dia, na sua vida, meteu-se em brios para chegar até ao telhado de certa casa modesta, que não era propriamente um arranha-céus...

Mas eis que o nosso pássaro é arrebatado por uma águia – que o julgou erradamente uma cria da sua raça – e, entre as suas garras poderosas, o passarinho sobe, sobe muito alto, por cima das montanhas da terra e dos cumes nevados, por cima das nuvens brancas e azuis e cor-de-rosa, mais acima ainda, até olhar o sol de frente... E então a águia, soltando o passarinho, diz-lhe: anda, voa!...

– Senhor, que eu não volte a voar pegado à terra, que esteja sempre iluminado pelos raios do divino Sol – Cristo – na Eucaristia, que o meu voo não se interrompa até encontrar o descanso do teu Coração! (Forja, 39)

Leitura espiritual

Leitura Espiritual

INTRODUÇÃO AO CRISTIANISMO

"Creio em Deus" – Hoje

SEGUNDA PARTE

JESUS CRISTO

CAPÍTULO SEGUNDO

Desenvolvimento da Fé em Cristo nos Artigos Cristológicos do Símbolo

1. "Concebido do Espírito Santo, nascido da Virgem Maria".

A origem de Jesus mergulha no mistério. Certamente, os habitantes de Jerusalém objectavam contra a sua messianidade pelo facto de, sobre ele, se saber, "de onde vem; mas, quando o Cristo vier, ninguém sabe de onde vem" (Jo 7,27). A resposta imediata de Jesus, porém, revela quão insuficiente é este pretenso conhecimento sobre a sua origem: "Eu não vim de mim mesmo; mas aquele que me enviou existe na sua verdade, e vós não o conheceis" (7,28). Sem dúvida, Jesus é natural de Nazaré. Mas, de que adianta um tal conhecimento geográfico para identificar a sua verdadeira origem? O Evangelho de João acentua, sem cessar, ser "o Pai" a autêntica origem de Jesus, do qual ele procede de maneira total e diversa de qualquer outro mensageiro.

Essa origem de Jesus, do mistério de Deus "que ninguém conhece", é descrita pelas chamadas histórias da infância em Mateus e Lucas, não para suprimi-la, mas precisamente para confirmá-la como mistério. Ambos os Evangelhos, sobretudo o de Lucas, narram o início da história de Jesus, quase totalmente com palavras do Antigo Testamento, com o fito de, partindo do interior, demonstrar o que ali se realiza, como  cumprimento da esperança de Israel, subordinando-o à história inteira da aliança de Deus com os homens. A palavra da saudação do anjo à Virgem em Lucas apoia-se estritamente na saudacção com que o profeta Sofonias se dirige à definitiva Jerusalém (Sof 3,14ss), incluindo, ao mesmo tempo, as palavras de bênção com que foram saudados os grandes vultos femininos de Israel (Jz 5,24; Jdt 13,18 s). Portanto, Maria é saudada como o resto sagrado de Israel, designada como a verdadeira Sião sobre a qual se concentraram as esperanças nos descalabros da história. No texto de Lucas, com Maria inicia-se o novo Israel; não somente começa com ela, ela é a "filha de Sião", cheia de graça, na qual Deus coloca o novo início.

Não menos densa é a palavra central da promessa: "Virá sobre ti o Espírito Santo, e o poder do Altíssimo te recobrirá, e por isso também o santo que há de nascer será chamado Filho de Deus" (Lc 1,35). O olhar espraia-se, para além da história da aliança de Israel, até à criação; o Espírito de Deus conota, no Antigo Testamento, a força criadora de Deus; ele pairava sobre as águas primitivas transmudando o caos em cosmos (Gén 1,2); com o seu envio, criam-se os seres vivos (Sl 104, 30). Portanto, trata-se de uma criação nova a realizar-se em Maria: o Deus que chamou o ser do seio do nada, implanta um novo começo no meio da humanidade; a sua palavra. torna-se carne. A segunda imagem do nosso texto – a "obumbração com a força do alto" aponta para o templo de Israel e para a tenda sagrada no deserto simultaneamente ocultando e revelando a sua glória (Ex 40,34; 1Rs 8,11). Como anteriormente fora descrita qual lídima "filha de Sião", assim surge Maria agora como o templo sobre o qual desce a nuvem em que Deus entra no seio da história. Quem se coloca à disposição de Deus, desaparece com ele na nuvem, no esquecimento e na insignificância, tornando-se, exactamente assim, participante da sua glória.

O nascimento de Jesus, da Virgem, sobre o qual os Evangelhos falam desta maneira, tornou-se incómodo para os espíritos esclarecidos de todos os quadrantes, e não só de ontem. As pesquisas das fontes minimalizam o testemunho do Novo Testamento; a referência à mentalidade não-histórica dos antigos relega-o ao reino dos símbolos e o seu enquadramento na história da religião comprova-o como variante de um mito. De facto, encontra-se muito difundido no mundo o mito do nascimento miraculoso do salvador. Ele reflecte um anseio profundo da humanidade: o desejo do rude e puro, do encarnado na virgem intocada; o anseio pelo autêntico maternal, protector, amadurecido e bondoso e, afinal, a esperança a ressurgir, sempre que nasce um novo ser humano – a esperança e alegria encarnada numa criança. Pode ser considerado provável o conhecimento de tais mitos também em Israel; Isaías ("Eis, a virgem conceberá...") poderia explicar-se perfeitamente como reflexo de semelhante esperança, mesmo que deste texto não se conclua, sem mais, que haja referência a uma virgem em sentido estrito. Se devesse ser entendido a partir de tais fontes, o texto significaria que, por esses atalhos, o Novo Testamento teria reassumido as confusas expectativas da humanidade centradas na Virgem-Mãe; seguramente não se pode rejeitar, sem mais, como insignificante um tal proto-motivo da história humana.

Ao mesmo tempo, contudo, é mais do que evidente que os pontos de contacto imediatos do relato neo-testamentário sobre o nascimento de Jesus da Virgem Maria não se situam no âmbito da história da religião, mas no Antigo Testamento. As narrações extra-bíblicas deste tipo distinguem-se profundamente da história do nascimento de Jesus, pelo seu vocabulário e pelas suas formas de visão; o contraste central está no facto de, nos textos pagãos, quase sempre a divindade actuar como princípio fecundante, gerador, ou seja, sob o aspecto mais ou menos sexual, surgindo ela daí, como o "pai" do salvador, em sentido físico. Nada disto se dá no Novo Testamento, como vimos: a conceição de Jesus é nova criação, não geração por Deus. Ali Deus não se torna, por exemplo, o pai biológico de Jesus, e nem o Novo Testamento nem a Teologia eclesiástica jamais viram nessa narrativa, ou seja, no acontecimento por ela transmitido, o fundamento para a verdadeira divindade de Jesus, para a sua "divina filiação". Essa filiação efectivamente não significa que Jesus seja meio Deus, meio homem, mas para a fé sempre foi considerado essencial que Jesus seja todo Deus e todo homem. A Sua divindade não denota uma diminuição na humanidade: caminho seguido por Ário e Apolinário, os grandes heresiarcas da Igreja antiga. Contra eles foi defendida, com grande decisão, a íntegra totalidade da humanidade de Jesus, rejeitando-se assim a fusão do relato bíblico com o mito pagão do semi-Deus gerado pelas divindades. De acordo com a fé eclesiástica, a filiação divina de Jesus não se funda no facto de ele não ter tido um pai humano; a divindade de Jesus não ficaria abalada, Se ele tivesse nascido de um matrimónio humano normal. A filiação divina, de que nos fala a fé, não é, com efeito, um facto biológico, mas ontológico; não um acontecimento no tempo, mas na eternidade de Deus: Deus sempre é Pai, Filho e Espírito; a conceição de Jesus não significa o nascimento de um novo Deus-Filho, significa que Deus, como Filho, assume em si a criatura-homem, no homem Jesus, de modo a "ser", ele próprio, homem.

Em tudo isto, nada se altera com duas expressões que, aliás, poderiam enganar facilmente os menos avisados. Na narrativa de Lucas afirma-se, em conexão com a promessa da conceição miraculosa, que o que nascer "será chamado santo, Filho de Deus" (Lc 1,35). Não estariam sendo interligados aqui filiação divina e nascimento virginal, abrindo-se o caminho para o mito? E, no que diz respeito à Teologia eclesiástica, não estaria ela falando continuamente da filiação divina "física", traindo desta maneira seu fundo mítico? Comecemos a responder por aqui. Sem dúvida, a fórmula filiação divina "física" é sumamente infeliz e equívoca; mostra que, em quase dois milénios, a Teologia ainda não logrou resolver a sua terminologia dos resíduos da sua origem grega. "Físico" aí é tomado no sentido de physis, isto é, de natureza, na acepção da filosofia antiga. Denota aquilo que pertence à essência. Portanto "filiação física" quer dizer que Jesus é de Deus, não só quanto à sua consciência, mas também quanto à natureza; com isto o termo exprime a antítese em relação à ideia de uma simples adopção de Jesus por Deus. Evidentemente, o ser-de-Deus, indicado pela palavra "físico", não tem um sentido biológico-generativo, devendo ser compreendido na esfera do ser divino e da sua eternidade. Quer dizer que em Jesus assumiu a natureza humana aquele que, desde a eternidade, pertence "fisicamente", (isto é: realmente, de acordo com o ser) à tríplice-una relação do divino amor.

Que diremos, porém, se um pesquisador tão benemérito como E. Schweizer se manifesta sobre o nosso problema da seguinte maneira: "Como Lucas não se interessa pelo aspecto biológico, também não foi por ele superada a fronteira para uma compreensão metafísica"? Nesta afirmação quase tudo está mais ou menos errado. O mais espantoso aí é a tácita equiparação de Biologia e Metafísica. A filiação divina metafísica (essencial) é aparentemente distorcida para origem biológica, invertendo-se totalmente o seu significado: ela é, como vimos, precisamente o expresso repúdio de uma compreensão biológica da origem de Jesus, de Deus. Realmente é triste sermos obrigados a lembrar expressamente que a esfera da Metafísica não é a da Biologia. A doutrina eclesiástica sobre a filiação divina de Jesus não se situa no prolongamento da história do nascimento virginal, mas no prolongamento do diálogo Abba-Filho e da relação da palavra e do amor encontramos aberta que ali vimos. O seu conceito de ser não se coloca no plano biológico, mas no do "eu o sou" do Evangelho de João, que desenvolveu, como já vimos, neste contexto, todo o radicalismo da ideia de Filho – um radicalismo muito mais completo e profundo do que as biológicas elucubrações do homem-deus do mito. Tudo isto já foi largamente considerado: cumpria recordá-lo, porque se tem a impressão de que a aversão actual à mensagem do nascimento virginal e ao reconhecimento total da filiação divina de Jesus se baseia num profundo qui-proquo de ambos e numa falsa ligação entre eles – em que parecem continuar a ser considerados.

Outra questão ainda continua aberta: a do conceito de Filho na narração de Lucas. A resposta leva-nos, ao mesmo tempo, à questão propriamente dita que flui das considerações até agora feitas. Se a conceição de Jesus, da Virgem, pela força criadora de Deus, não tiver relação, pelo menos imediata, com a sua filiação divina, qual será, afinal, o seu sentido? As nossas análises anteriores permitem uma resposta fácil sobre o sentido da expressão "Filho de Deus" no texto da anunciação: em oposição ao simples termo "o Filho", esta expressão pertence, como ouvimos, à teologia da eleição e da esperança do Antigo Testamento, caracterizando a Jesus como herdeiro autêntico das promessas, como rei de Israel e do mundo. Ora, assim descobre-se o nexo espiritual partindo do qual se deve compreender o nosso relato: a fé esperançosa de Israel que, como se disse, mal se conservou isenta da influência das expectativas pagãs sobre nascimentos miraculosos, mas lhes insuflou uma imagem totalmente nova e lhes deu um sentido completamente diverso.

O Antigo Testamento conhece um rol de partos miraculosos, sempre nas encruzilhadas decisivas da história da salvação: Sara, mãe de Isaac (Gén 18), a mãe de Samuel (1Sam 1-3) e a mãe anónima de Sansão (Jd 13) são estéreis e qualquer esperança humana de procriação é vã. Em todas as três se dá o nascimento da criança que se torna portadora da salvação para Israel, como acção da graciosa misericórdia de Deus que torna possível o impossível (Gén 18,14; Lc 1,37), que eleva os humildes (1Sam 2,7; 1,11; Lc 1,52; 1,48) e derruba do trono os soberbos (Lc 1,52). Linha idêntica prossegue com Isabel, mãe de João Baptista (Lc 1,7-25.36), alcançando em Maria o seu ponto culminante e a sua meta. O sentido da história é sempre o mesmo: a salvação do mundo não vem do homem e da sua própria capacidade; o homem deve aceitá-la como dádiva, e só como puro dom é que pode recebê-la. O nascimento virginal não significa um capítulo de ascese, nem pertence directamente à doutrina da filiação divina de Jesus; ele é, em primeira e última instância, teologia da graça, mensagem a dizer-nos como nos sobrevém a nós a salvação: na singeleza do receber como dádiva irresistível do amor que redime o mundo. No livro de Isaías o pensamento da salvação pela força exclusiva de Deus encontra grandiosa formulação: "Exulta, ó estéril, tu que não deste à luz; prorrompe em júbilos e hinos, tu que não experimentaste as dores do parto; porque os filhos da abandonada são mais numerosos do que os da casada, diz o Senhor" (Is 54,1; cfr. Gal 4,27; Rom 4,17-22). No meio da humanidade estéril e desesperançada, Deus estabeleceu em Jesus um novo início que não é resultado da história, mas dádiva do alto. Se cada homem já é algo de indizivelmente novo, mais do que a soma dos cromossomos e do produto de determinado ambiente, uma criatura irrepetível de Deus, Jesus representa o verdadeiramente novo, não provindo do que é peculiar à humanidade, mas do Espírito de Deus. Por esta razão, Jesus é Adão pela segunda vez (1Cor 15,17) – com ele começa uma nova hominização. Em oposição a todos os eleitos antes dele, Jesus não somente recebe o Espírito de Deus, mas, inclusive na sua existência terrena, Jesus existe exclusivamente pelo Espírito sendo por isso a realização de todos os profetas: o autêntico profeta.

Em si não seria preciso lembrar que todas essas considerações somente terão importância na suposição de que realmente se deu o acontecimento, cujo significado elas procuram aclarar. São interpretações de um acontecimento; suprimindo este, elas tornar-se-iam mero palavreado, que se deveria qualificar não só de vazio de sinceridade, mas também de desonesto. De resto, sobre tais tentativas, por mais bem intencionadas que possam ser, paira uma discrepância que quase estaríamos tentados a qualificar de trágica: num momento em que descobrimos a corporeidade do homem com todas as fibras de nossa existência, capacitando-nos a compreender o seu espírito exclusivamente como encarnado, como ser-corpo e não como ter-corpo, tenta-se salvar a fé mediante a sua total desencarnação, refugiando-se numa região de mero "sentido", de pura interpretação auto-suficiente, que só através de sua ausência de realidade parece estar subtraída à crítica. Contudo, fé cristã, na verdade, significa exactamente colocar-se ao lado do Deus que não é prisioneiro da sua eternidade, nem está limitado apenas ao espiritual, mas que, aqui e hoje, é capaz de actuar no meio do mundo e que actuou nele em Jesus, o novo Adão, nascido da Virgem Maria pelo poder criador de Deus, cujo Espírito pairou nos primórdios sobre as águas, criando o ser do nada.

Impõe-se ainda uma observação. O sentido bem compreendido de sinal divino do nascimento virginal mostra também qual é o lugar teológico de uma piedade mariana capaz de ser derivada da fé neo-testamentária. Não pode basear-se numa Mariologia que represente uma espécie de segunda edição da Cristologia – não existe nem direito nem razão para semelhante duplicação. Desejando-se indicar um tratado teológico, ao qual a Mariologia possa pertencer como sua concretização, o mais indicado seria o tratado da graça, que, naturalmente forma um todo com a Eclesiologia e com a Antropologia. Como autêntica "filha de Sião" Maria é o símbolo da Igreja, imagem do homem crente incapaz de chegar à graça e até a si mesmo, a não ser pela dádiva do amor – por graça. A palavra com que Bernanos encerra o "Diário de um cura de aldeia", – "tudo é graça" – palavra em que uma vida aparentemente confinada à debilidade e ao fracasso se revela como cheia de riqueza e de realização, esta palavra tornou-se realmente acontecimento em Maria, a "cheia de graça" (Lc 1,28). Maria não contesta nem ameaça a exclusividade da salvação por Cristo, mas comprova-a. Imagem da humanidade que, no seu conjunto, é expectativa, tanto mais precisando dessa imagem, quanto mais se encontra em perigo de abandonar a esperança, entregando-se à acção que por indispensável que seja – jamais será capaz de preencher o vazio que ameaça o homem o qual não encontra aquele amor absoluto a dar-lhe sentido, solução e o realmente necessário para a vida.

joseph ratzinger, Tübingen, verão de 1967.

(Revisão da versão portuguesa por ama)

Tratado da vida de Cristo 108

Questão 47: Da causa eficiente da paixão de Cristo

Em seguida devemos tratar da causa eficiente da Paixão de Cristo. E nesta questão discutem-se seis artigos:

Art. 1 — Se Cristo foi morto por outrem ou por si mesmo.

Art. 2 — Se Cristo morreu por obediência.

Art. 3 — Se Deus Pai entregou Cristo à Paixão.

Art. 4 — Se foi conveniente que Cristo sofresse da parte dos gentios.

Art. 5 — Se os perseguidores de Cristo o conheceram.

Art. 6 — Se o pecado dos que crucificaram a Cristo foi o mais grave dos pecados.

Art. 1 — Se Cristo foi morto por outrem ou por si mesmo.

O primeiro discute-se assim. — Parece que Cristo não foi morto por outrem, mas por si mesmo.

1. — Pois, Ele próprio o diz no Evangelho: Ninguém me tira a vida, mas eu de mim mesmo a ponho. Ora, diz-se que mata outrem quem lhe tira a vida. Logo, Cristo não foi morto por outrem, mas por si mesmo.

2. Demais. — Os mortos por outrem perecem pouco a pouco, à medida que se lhe enfraquece a natureza. O que, sobretudo se dá com os crucificados; pois, como diz Agostinho, suspensos no madeiro são cruciados por uma morte prolongada. Ora, tal não aconteceu com Cristo, pois, dando um grande brado, rendeu o espírito, como refere o Evangelho. Logo, Cristo não foi morto por outro, mas por si mesmo.

3. Demais. — Os mortos por outrem sofrem morte violenta, e não voluntária, porque o violento se opõe ao voluntário. Ora, Agostinho diz que o espírito de Cristo não se separou do corpo sem que ele o quisesse, mas porque o quis, quando o quis e como o quis. Logo, Cristo não foi morto por outros, mas por si mesmo.

Mas, em contrário, o Evangelho: E depois de açoitá-lo tirar-lhe-ão a vida.

Um agente pode causar um efeito, de dois modos. — Primeiro, produzindo-o directamente pela sua acção. E, assim, os perseguidores de Cristo o mataram, porque lhe infligiram intencionalmente tratamentos capazes de lhe causarem a morte, com que efectivamente causaram, pois, das referidas causas proveio a morte subsequente. — Noutro sentido, um agente pode produzir um efeito indirectamente, quando, podendo impedi-la, não o faz; assim dizemos que é causa de outrem ser molhado quem não fechou a janela por onde entrou a chuva. E deste modo Cristo foi, ele próprio, causa da sua paixão e morte, pois, podia impedir tanto uma como outra. Primeiro, coibindo os seus adversários, de maneira que não o quisessem ou não o pudessem matar. Segundo, porque o seu espírito tinha o poder de conservar a natureza da sua carne, de modo que nenhuma ofensa física pudesse fazê-lo sucumbir. E esse poder a alma de Cristo tinha-o, por estar unida a Deus na unidade de pessoa, como o diz Agostinho. Como, pois, a alma de Cristo não livrou o seu próprio corpo das injúrias que lhe eram feitas, mas quis que a sua natureza corpórea a elas sucumbisse por isso o Evangelho diz que pôs a sua vida ou morreu voluntariamente.

DONDE A RESPOSTA À PRIMEIRA OBJECÇÃO. — No dito do Evangelho — Ninguém tira de mim a vida, subentende-se — contra a minha vontade. Pois, a palavra tirar, em sentido próprio, significa arrebatar alguma coisa a alguém, que não pode resistir, contra a sua vontade.

RESPOSTA À SEGUNDA. — Para mostrar que a paixão sofrida por violência não o privava da vida, Cristo conservou toda a sua vitalidade corpórea, a ponto de, no momento de expirar, ter clamado com alta voz. O que se lhe enumera entre outros milagres da sua morte. Donde o dizer o Evangelho: O Centurião, que estava bem defronte, vendo que Jesus expirava dando este brado, disse: Verdadeiramente este homem era Filho de Deus. - Também foi admirável na morte de Cristo o ter morrido mais rapidamente que quaisquer outros padeceram sofrimentos semelhantes. Por isso, como refere o Evangelho, os que morreram com Cristo lhes quebraram as pernas, para morrerem mais depressa; tendo vindo depois a Jesus, como viram que estava já morto, não lhe quebraram as pernas. E Marcos diz que Pilatos se admirava que Jesus morresse tão depressa. Assim, pois, como por sua vontade a sua natureza corpórea conservou-se vigorosa até o fim assim também, quando quis; subitamente cedeu aos ferimentos que lhe tinham sido feitos.

RESPOSTA À TERCEIRA. — Simultaneamente Cristo sofreu a violência de que morreu, e contudo morreu porque o quis; pois a violência, que lhe foi feita ao corpo, só veio a prevalecer sobre ele, quando o quis Cristo.

Nota: Revisão da versão portuguesa por ama.